|
Luís Filipe Vieira solicitou reunião à FPA.
Os casos do Nacional de Clubes chegaram às mais altas personalidades das duas entidades, tendo o Benfica agendado uma reunião com a Federação Portuguesa de Atletismo.
Ainda no seguimento de alguns acontecimentos do Nacional de Clubes, o presidente do Sport Lisboa e Benfica, Luís Filipe Vieira, agendou com a Federação Portuguesa de Atletismo uma reunião. Hoje teria sido o dia em que esta federação iria falar oficialmente sobre algumas das críticas surgidas no comunicado oficial do clube, mas a antecipação do presidente do Benfica fez com que Fernando Mota aceitasse a reunião com o alto dirigente do clube da Luz.
Em causa estarão alguns dos casos que vieram a alimentar uma extensa polémica sobre a atribuição do título de campeão nacional de clubes, em masculinos, à equipa do Sporting. Espera-se, assim, que dessa reunião saia uma conclusão que serene os ânimos que se agitaram no seio da modalidade. Relembre-se que uma das acusações no comunicado oficial que o Benfica publicou ontem é o facto de “nem um postal ou e-mail” ter sido enviado pela Federação Portuguesa de Atletismo, após as juniores femininas se terem sagrado vice-campeãs europeias de corta-mato.
PUBLICADO VÍDEO DA DISCÓRDIA
Entretanto, a Benfica TV publicou as imagens dos 200 metros, cuja parte da peça, na recta final, mostra o motivo da discórdia. Neste vídeo, pode-se ver João Ferreira (Sporting) a invadir a pista de Yazaldes Nascimento (Benfica), ficando a dúvida se esta é uma atitude premeditada ou um mero desequilíbrio do sportinguista. O colectivo de juízes terá considerado que João Ferreira não teve melhoria de rendimento por esta situação, até por não ter havido contacto físico, embora seja perceptível a preocupação de Yazaldes Nascimento por sentir o atleta sportinguista tão perto, na sua pista.
Deverá ser esta uma das situações a comentar pela Federação Portuguesa de Atletismo, com base nos relatórios dos juízes que já deverão ter chegado à sede deste organismo. A desclassificação de João Ferreira daria a vitória do Benfica neste Nacional de Clubes, uma das irregularidades reivindicadas pelo clube da Luz.
|
expliquem la, o que e que um homem que vende pneus e jogadores de futebol percebe de atletismo?
ele so sabe o que lhe contaram, e os factos podem estar distorcidos..o unico problema aqui resume se a nao desclassificaçao do joao ferreira, pois se isso acontecesse o benfica ia ao podio, mas como nao foi... esta para aqui borracha para pneus, como quem diz..pano para mangas!
(quem ja correu em pista coberta, sabe que sair da curva tem muito que se diga, ainda mais pombal, que a curva tem altos e baixos..nao quero defender ninguem, porque nao ganho nada com isso, mas nao se esqueçam de avaliar esse facto)
Não teve rendimento, mas que é uma forte invasão alheia, é!
Mas não é de fácil decisão!
Pelas imagens do Marco Fortes, com a foto existente e daquele ângulo, não é certo dizer com certeza absoluta que pisou a linha, mas também não se pode dizer o contrário.
Isto avaliado por mim, que não sofro de clubites, sou "Aclubitico"
Es a primeira pessoa moderada e justa que deixa um comentario de facto... na base dos factos apresentados pelo site e nao por calunias e ma fé, e má rivalidade entre clubes de certas pessoas. Pois isto parece uma caça as bruxas ao sr marcos e oliveira.
Infelizmente as atitudes do marcos agora no slb são infelizes, não percebo porquê. Tendo em conta q marcos é o mesmo,tanto no scp, se revelava explosivo e muito competitivo nas competições. Já se perguntaram porque a atitude do marcos?
Vejam o vídeo repetidamente e irão notar o contanto físico entre os dois em 2 momentos distintos e um 3 eventualmente. Um desequilíbrio algo estranho tendo em conta que começou na recta, estranho o porque de tanta insistência durante um suposto susto de lesão em ir pra pista exterior e não a interior q onde o atleta se encontra predestinado a ir devido ao ângulo da pista e colocação da corrida. Um atleta em desequilíbrio procura sempre colocar as mãos numa zona de apoio nas costas por exemplo estendendo a mão e nunca um movimento da direita pra esquerda do braço direito como se assiste no vídeo. Um atleta com suposto susto de lesão abranda sempre e um instinto natural. Após tanto desembaraço olha pra trás e recompõem a corrida.
Já vi desclassificações em provas juvenis por muito menos
Ah. pois foi. Houve um túnel o ano passado no universo futeboleiro. E também acabou com um jejum de vários anos.
Coincidência? Talvez não.
No campeonato nacional de clubes em pista coberta do ano passado, nos 60mB FEM arranjaram maneira de uma atleta do SCP que fez uma falsa partida (deveria ter sido exluída) evidente de continuar em prova.
Este caso dos 200m é discutível, mas eu vi a prova e a 1ª impressão que tive foi que o atleta do SCP ao ser ultrapassado queria "agarrar" o atleta do SLB.
Outro caso na estafeta 4x400m, embora menos evidente porque as atenções estavam viradas para o SCP e SLB, mas existe vídeo que o comprova.
No 3º percurso da estafeta, o atleta da GS-RC seguia na frente até aos 1ºs 100m do seu percurso, quando o atleta da JV começa a ultrapassar o atleta da GS-RC na curva, obstruindo e provocando um contacto com o atleta da GS-RC, causando um ligeiro desequilibrio do mesmo e perda de uns metros para o adversário consequência do acto "premeditado" do experiente atleta da JV. A JV não precisava de um acto desses para ganhar à GS-RC. Se a JV fosse desqualificada da estafeta, GS-RC seria a equipa a subir ao pódio an 3ª posição.
Se tivesse sido ao contrário, a história seguiria outros moldes ou estarei enganado?
A minha pergunta é:
Até quando querem que equipas invistam em atletismo, se os critérios de arbitragem não são unânimes.
pessoas se agridam verbalmente por situações onde todos deveriamos protestar quando somos alvo de injustiças.
Se todos os clubes fossem unidos em prol da tranparência de ajuizamento não se chegava a extremos. Dos casos acima referidos todos temos a noção que alguma coisa não vai bem e como tal algo tem de ser mudado rapidamente.
Caso contrário, qualquer dia está a pista à volta cheia de fotógrafos e pessoas a filmar os possíveis erros que possam ocorrer, ficando o espectáculo para último plano. Não é isso que se pretende e para isso estão os juizes que devem ter uma atitude mais pedagógica e menos arrogante e autoritária para com os n/jovens atletas.
O atleta diz que se desiquilibrou (parece ser o mais possível), o Benfica diz que ele tentou derrubar o seu atleta ou pelo menos prejudica-lo! É uma palavra contra a outra...O certo é que ambos têm a sua maneira de ver a prova!
Também gostava de perceber o porque do Nelson Evora nao ter saltado pelo menos o último salto depois do Gaspar, se liderava o concurso...que eu saiba a nível internacional não é assim...Com tudo junto percebo um pouco a indignação do SLB, apesar de achar que perderam a razão toda com o barulho e falta de respeito que tiveram!
senao vejamos: vai um atleta a alta velocidade, que mal tem tempo de pensar e fala-se em acto de querer derrubar??? nem digo mais nada...se tenta derrubar ou prejudicar não dava nas vistas de maneira suficiente???
quanto aos 400m indoor, os atletas so ficam com as pistas todas depois de 150m, o caso em questão teve a ver com o pisar de forma notoria, da linha da pista de dentro durante a fase em que não é permitido sair da sua pista...
e já agora, que vantagens teve o atleta leonino com aquele desiquilibrio? cortou caminho? correu menos? prejudicou alguem?
quanto á ordem de saltos...se não havia regulamento, como é que o slb quer protestar o facto da ordem de saltos relativamente a quem lidera ou não?
pensa-se em tudo...so falta quererm punir o scp por aquilo que comeram ao almoço...
é tão triste ver uma modalidade tão bonita e especial, ser tratada desta forma por este tipo de pessoas...alguns dirigentes, outros atletas, outros mero adeptos clubisticos...
quando não há,inventa-se.
ou foi porque não descansaram,ou estão c/ anemia,ou...
cresçam e saibam perder.
há sempre uns que são melhores e outros que nem por isso.
Relativamente à ordem de saltos, também concordo..está no regulamento! No entanto é um regulamento que não percebo!! Como também está no regulamento que os atletas têm que ter minimos para participar nos Camp Portugal e penso que a Nedia irá poder competir (foi só um exemplo, sem querer faltar ao respeito à atleta).
Para terminar...qual é a vantagem de um atleta das barreiras fazer derrube ostensivo?? A maioria que o faz, acaba a prova (quando acaba) com 1 segundo a mais do seu record pessoal...e mesmo assim são desclassificados!!
Meu amigo...voce pode ter a paixao pela modalidade, mas também tem que perceber estes factos!
o facto é que por instinto o atleta do scp pode ter tentado apoiar-se em algo, mas nao apoiou...e o que mais me indigna, é porque o slb nao apresentou logo queixa "oficial"? isto é que nao percebo...querem ganhar estes campeonatos nao indo ao podio? ou so se lembraram deste acontecimento quando viram que sendo o atleta desclassificado ganhava os campeonatos?
ordem de saltos? meus amigos, todos fizeram 4 saltos, ninguem aqui sai prejudicado com isso mesmo...saltou mais quem conseguiu saltar mais...
penso que o caso "marco fortes" nao se inclui mais aqui...é mais uma questão pessoal que clubistica...so ficando a penalizar os actos do atleta...(mais uma vez o slb poderia protestar...nao o fez porque?)
relativamente aos 400m, peço desculpa, fiz confusão...ja me lembro desta prova...
É a mesma coisa do que não perceber porque é que não saiem melhores tempos nas eliminatórias de 100m...Na final também são 100m e os tempos são melhores...Se fosse atleta percebia que a adrenalina, a motivação e concentração são factores muito importante e determinantes na alta competição!
3. (a) In all races run in lanes, each athlete shall keep within his
allocated lane from start to finish. This shall also apply to any
portion of a race run in lanes.
(b) In all races (or any part of races) not run in lanes, an athlete
running on a bend, on the outer half of the track as per Rule
162.10, or on the diversion from the track for the steeplechase
water jump, shall not run on or inside the kerb or line marking
the applicable border (the inside of the track, the outer half of
the track, or the diversion from the track for the steeplechase
water jump).
Except as stated in Rule 163.4, if the Referee is satisfied, on the report
of a Judge or Umpire or otherwise, that an athlete has violated this
Rule, he shall be disqualified.
4. An athlete shall not be disqualified if he
(a) is pushed or forced by another person to run outside his lane or
on or inside the kerb or line marking the applicable border, or
(b) runs outside his lane in the straight or outside the outer line of his
lane on the bend
3. (a) In all races run in lanes, each athlete shall keep within his
allocated lane from start to finish. This shall also apply to any
portion of a race run in lanes.
(b) In all races (or any part of races) not run in lanes, an athlete
running on a bend, on the outer half of the track as per Rule
162.10, or on the diversion from the track for the steeplechase
water jump, shall not run on or inside the kerb or line marking
the applicable border (the inside of the track, the outer half of
the track, or the diversion from the track for the steeplechase
water jump).
Except as stated in Rule 163.4, if the Referee is satisfied, on the report
of a Judge or Umpire or otherwise, that an athlete has violated this
Rule, he shall be disqualified.
4. An athlete shall not be disqualified if he
(a) is pushed or forced by another person to run outside his lane or
on or inside the kerb or line marking the applicable border, or
(b) runs outside his lane in the straight or outside the outer line of his
lane on the bend,
with no material advantage thereby being gained and no other athlete
being obstructed.
desculpem la mas o copy paste correu mal, ta aqui o link pra lerem mas tem que ler a regra toda , não e so metade
http://www.iaaf.org/mm/Document/Competitions/TechnicalArea/05/47/81/ 20091027115916_httppostedfile_CompRules2010_web_26Oct09 _17166.pdf
Pró ano há mais.
no caso desse concurso (mero exemplo) calhou isso acontecer, mas não houve trocas de ordem (só ao 3º ensaio porque assim esta no regulamento)...pode ser um motivo de adrenalina e empenho extra, mas sabendo ja dos regulamentos tal não é implicativo de forma directa na performance do (ou dum qualquer) atleta...4 saltos para todos...8 concorrentes...mais simples que isto não há...
se o gaspar não tivesse feito melhor no ultimo salto haveria discussão sobre isto? porque não se discuste a mesma regra relativamente a outros concursos na mesma competição?porque não houve reclamação na hora?
segundo estes pretextos leva-me a concluir que são factos que servem de desculpas para atenuar o protesto do slb...
continuo a achar muito estranho os protestos terem sido todos oficiosos, quando há meios para os tornarem oficiais...não quiseram no momento, so depois quando se realmente aperceberam que poderia estar em causa a vitoria é que se levantam suspeitas de tudo e de nada...
já nem me refiro aos 200m, lançamento do peso, salto em comprimento...refiro-me sim: não reclamaram a tempo, perderam opurtunidade...assunto encerrado...
coisa de crianças mesmo...
resta esperar o que vai dar a reunião entre o lvf e a fpa...
meus amigos, se querem reclamar reclamem mas de maneira legal e correcta.
Agora reclamar à boa maneira futeboleiro, é pá, vao para os programas do dia seguinte
O Júri de Apelo é composto por 3 Juizes previamente nomeados que analizaram todos os factos e com base no regulamento técnico da IAAF deliberaram por unanimidade não ter existido qualquer violação das regras e consequentemente indeferir o protesto.
O facto do atleta invadir a pista de outrem está previsto na regra 163.4.b
A invocação à regra 163.2 que se refere à obstrução ou empurrão que impeça a normal progressão de outro atleta, não foi atendida no protesto pois em todos os videos analisados apenas se verifica um ligeiro olhar para o lado alguns metros depois do suposto contacto que não é visivel. Em nenhum video se verifica alteração ou prejuizo da corrida do atleta do SLB.